สสารมืดไม่ได้โต้ตอบกับตัวเองเลย

คำใบ้ว่าการชนกันของดาราจักรที่ชนมวลที่มองไม่เห็นนั้นไม่ได้รับการพิสูจน์สสารมืดยังคงเป็นอนุภาคที่ขี้อายที่สุดในวิชาฟิสิกส์ การสังเกตการณ์ใหม่แสดงให้เห็นว่าสสารมืดในกระจุกดาราจักร Abell 3827 เพิกเฉยต่อสสารชนิดอื่นๆ อย่างดื้อรั้นรวมทั้งตัวมันเองด้วย นักดาราศาสตร์รายงานเมื่อวันที่ 6 เมษายนที่งาน European Week of Astronomy and Space Science ในเมืองลิเวอร์พูล ประเทศอังกฤษ

งานวิจัยที่โพสต์ทางออนไลน์ที่ arXiv.org 

ปฏิเสธการค้นพบก่อนหน้านี้ว่าดาวถูกแยกออกจากสสารมืดของพวกมันใน Abell 3827 กระจุกดาวที่มีกาแลคซีที่ชนกันสี่แห่งห่างจากโลกประมาณ 1.3 พันล้านปีแสง(SN: 5/16/15, หน้า 10) ในเวลานั้น นักจักรวาลวิทยา Richard Massey และเพื่อนร่วมงานแนะนำว่าสสารมืดอาจอยู่หลังกาแลคซีของมัน เพราะมันมีปฏิสัมพันธ์กับกลุ่มสสารมืดอีกกลุ่มหนึ่ง ซึ่งเป็นสิ่งที่สสารมืดไม่ควรทำ ตามทฤษฎีมาตรฐาน สสารมืดซึ่งประกอบขึ้นเป็นมวลส่วนใหญ่ของเอกภพ เป็นที่ทราบกันดีว่ามีปฏิสัมพันธ์กับสสารธรรมดาที่มองเห็นได้ผ่านทางแรงโน้มถ่วง

แต่การสังเกตการณ์ล่าสุดจากอาร์เรย์มิลลิเมตรขนาดใหญ่ของอาตากามาในชิลีแสดงให้เห็นว่าสสารมืดมีพฤติกรรมตรงตามที่คาดไว้จริงๆ

“เราค้นหานานขึ้นและพบว่าสสารมืดกำลังซ่อนตัวอยู่ในที่ที่ควรจะเป็น” แมสซีย์แห่งมหาวิทยาลัยเดอแรมในอังกฤษกล่าว “มันเป็นการรับประทานพายแบบอ่อนน้อมถ่อมตนในระดับหนึ่ง”

ยังคงเป็นไปได้ที่กระจุกดาราจักรอื่นจะเผยให้เห็นเมฆสสารมืดที่ปกคลุมอยู่ แมสซีย์กล่าว ทีมงานของเขาได้ออกแบบกล้องโทรทรรศน์แบบบอลลูนที่เรียกว่า SuperBIT ซึ่งพวกเขาหวังว่าจะใช้เพื่อตรวจสอบกระจุกกาแลคซีหลายร้อยแห่งเพื่อหาสสารมืดที่ไม่เหมาะสม

“เราเพิ่งรู้จักเรื่องนี้เพียงเล็กน้อยเท่านั้น” แมสซีย์กล่าว “เราพยายามก้าวไปข้างหน้า และพบว่าตัวเองกำลังกลับไปที่จุดเริ่มต้น”

นักวิทยาศาสตร์ไม่สามารถค้นหาชีวิตที่ชาญฉลาดนอกโลกได้ แม้จะมีการระบุดาวเคราะห์นอกระบบสุริยะของเราก็ตามโรเบิร์ต สเตนตัน ได้เน้นย้ำ ว่าโลกมีความพิเศษเพียงใด “เราอาจเป็นหนึ่งในดาวเคราะห์ไม่กี่ดวงที่ไม่เพียงแต่มีอารยธรรม แต่ยังมีชีวิตที่ชาญฉลาดที่ไม่เหมือนใคร เช่น วาฬและช้าง หรือสิ่งมีชีวิตที่สวยงาม เช่น แพนด้า เสือเบงกอล หรือเซควาญายักษ์” สเตนตันเขียน

เขากล่าวต่อว่า “บางทีถ้าไม่มีอะไรอื่น เราควรเรียนรู้จาก SETI เพื่อรักษาสิ่งที่เรามีและปกป้องมันทั้งหมด เช่นเดียวกับที่เราปกป้องแหล่งที่อยู่อาศัยพิเศษโดยประกาศให้เป็นอุทยานแห่งชาติในปัจจุบัน บางทีเราควรประกาศให้โลกทั้งโลกเป็น ‘สมบัติจักรวาล’ จากสิ่งที่เรารู้ในตอนนี้ แม้แต่บางสิ่งที่ต่ำต้อยอย่างแมลงสาบก็อาจไม่มีที่อื่นในจักรวาล”

“ฉันคิดว่า [Leask] กำลังสนใจบางสิ่งที่นี่” 

เจนนิเฟอร์ แฮนลีย์ นักวิทยาศาสตร์ด้านดาวเคราะห์แห่งหอดูดาวโลเวลล์ในแฟลกสตาฟ รัฐแอริโซนา ซึ่งเป็นผู้เขียนร่วมในการศึกษาปี 2015แต่ไม่ได้เกี่ยวข้องกับงานใหม่กล่าว เมื่อพิจารณาข้อมูลที่ประมวลผลและข้อมูลดิบร่วมกัน คุณลักษณะเปอร์คลอเรต “ดูเหมือนจะหายไป ซึ่งเป็นเรื่องที่น่ากังวล”

ไม่ได้แปลว่าไม่มีสารเปอร์คลอเรตเสมอไป แต่เธอบอก มันอาจจะยากกว่าที่จะจำ Hanley และเพื่อนร่วมงานของเธอกำลังหาวิธีที่เชื่อถือได้มากขึ้นในการระบุเกลือที่คล้ายกันบนดาวอังคารโดยอิงจากหลักฐานหลายบรรทัด ไม่ใช่แค่บรรทัดเดียวในสเปกตรัม

Hanley กล่าวว่า “เราทราบดีว่าเกลือเหล่านี้อยู่บนพื้นผิวดาวอังคาร “พวกมันยังคงมีความสำคัญต่อการอยู่อาศัยได้ แต่เราต้องระวังให้มากขึ้นในการตรวจจับพวกมัน”

ผู้อ่านตอบสนองต่อ SN 10 และ Jocelyn Bell Burnell จุดหักเหใน “ The SN 10: นักวิทยาศาสตร์เหล่านี้ท้าทายข้อจำกัดในการจัดการปัญหาใหญ่ ” ( SN: 10/13/18, p. 18 ) Science News ได้รวบรวม นักวิทยาศาสตร์ระดับต้นและระดับกลาง 10 คน ที่กำลังผลักดันขอบเขตเพื่อตอบคำถามเร่งด่วนที่กำลังเผชิญอยู่ และสังคม

ผู้อ่านบางคนมีปฏิกิริยารุนแรงต่อโปรไฟล์Charles Ebyยกย่องเรื่องราวเกี่ยวกับนักวิทยาศาสตร์ SN 10 “แน่นอนว่าฉันชอบอ่านเกี่ยวกับการค้นพบใหม่ๆ แต่ด้วยบทความนี้ ฉันได้ตระหนักว่าฉันชอบฟังเกี่ยวกับ ผู้คนและการค้นพบของพวกเขามากเพียงใด” เขาเขียน “หนังสือที่เขียนอย่างดีเกี่ยวกับวิทยาศาสตร์เต็มไปด้วยเรื่องราวเกี่ยวกับนักวิทยาศาสตร์ การดิ้นรนและความคิดแปลก ๆ ความสำเร็จและความล้มเหลวของพวกเขา เรื่องราวของคุณเกี่ยวกับ SN 10 นั้นเขียนได้ดีและสนุกที่สุดรวมถึงสร้างแรงบันดาลใจด้วย”

Barry Maletzkyแบ่งปันความคิดเห็นที่แตกต่าง “ในขณะที่เป็นธรรมชาติของมนุษย์ที่จะเปรียบเทียบ แข่งขัน และให้รางวัลแก่ผู้ชนะโดยไม่สนใจรองชนะเลิศ ในความคิดของฉัน วิทยาศาสตร์ไม่ควรถูกกล่าวถึงอย่างเป็นเอกฉันท์”เขาเขียน “ด้วยกระบวนการคัดเลือกเพียงอย่างเดียว คุณกำลังทำให้คนเพียงไม่กี่คนเป็นสิงโตในขณะที่กำลังผลักไสผู้อื่นให้ไม่ต้องเปิดเผยตัวตน ซึ่งมีส่วนสำคัญในการสะสมความรู้ของเราอย่างเท่าเทียมกัน” Maletzky กล่าวต่อ: “ฉันขอแนะนำอย่างถ่อมใจให้คุณบรรลุวัตถุประสงค์ในการเผยแพร่ความก้าวหน้าทางวิทยาศาสตร์โดยดำเนินการต่อการรายงานที่ยอดเยี่ยมของคุณเกี่ยวกับผลงานที่สะสมโดยทีมนักวิทยาศาสตร์ที่ทำงานในสาขาของตนและมอบรางวัลให้ฮอลลีวูด”